L'enfer du Devoir(examen)

Voici la version d'une question "bonus" de chimie posée à l'université de Nanterre.

La réponse d'un étudiant a été si loufoque que le professeur l'a partagéeavec ses collègues, via Internet, et c'est pourquoi vous avez le plaisir de la lire....

Question Bonus: « l'enfer est-il exothermique(1) ou endothermique(2) » (1 : évacue la chaleur, 2 : absorbe la chaleur)

Laplupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.

Cependant, un étudiant eut la réponse suivante:


Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer.
Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrées en enfer, les âmes n'en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort.

De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui.
La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas membre de leur religion, vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle, et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer...

Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la Loi de Boyle spécifie que « pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes ». Par conséquent cela donne deux possibilités:

1) si l'enfer se dilate à une moindre vitesse que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate.

2) si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.

Laquelle choisir ?

Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m'ayant affirmé durant ma première année d'étudiant « Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être vraie.
Ainsi, je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé … Le corollaire de cette théorie c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant l'existence d'un Etre divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Jessica n'arrêtait pas de crier "Oh.... mon Dieu !...."


(Cet étudiant est le seul ayant reçu la note 20/20)

Excellent

mdr

Citation :

Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière

Génial !!!!

Il est trop bon ce gars, couillus, marant et réfléchi bien joué franchement.

Très drôle, mais un fake je pense

Non faut pas dire ça, on veut pas savoir ^^

Une autre dans le genre universitaire (surement véridique, c'est tout a fait probable)

Un professeur d'Université était réputé pour ses blagues salaces
distillées avant chacun de ses cours, pour le plus grand plaisir des
étudiants du sexe fort et au grand dam des représentantes du sexe
faible
Choquées par cet humour libertin, celles-ci décidèrent d'un commun
accord, qu'à la prochaine plaisanterie grivoise, toutes quitteraient
l'amphithéatre Ayant eu vent du complot, notre fantasque fonctionnaire
décida de rentrer dans leur jeu.

Arrivant dans la salle de cours ou ses élèves l'attendaient, il lâcha:
"Savez-vous qu'on manque de salopes en Irak?"
Outrées, l'ensemble des étudiantes se leva précipitamment et se dirigea
vers la sortie. Et l'enseignant répliqua:
"Hé! Attendez! L'avion ne part que demain!"

petite histoire authentique (et très connue) :


J'ai reçu un coup de fil d'un collègue à propos d'un étudiant. Il
estimait qu'il devait lui donner un zéro à une question de physique,
alors que l'étudiant réclamait un 20. Le professeur et l'étudiant se
mirent d'accord pour choisir un arbitre impartial et je fus choisi. Je
lus la question de l'examen : "Montrez comment il est possible de
déterminer la hauteur d'un building a l'aide d'un baromètre".
L'étudiant avait répondu: "On prend le baromètre en haut du building,
on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on
le remonte et on calcule la longueur de la corde. La longueur de la
corde donne la hauteur du building."

L'étudiant avait raison vu qu'il avait répondu juste et complètement à
la question. D'un autre coté, je ne pouvais pas lui mettre ses points:
dans ce cas, il aurait reçu son grade de physique alors qu'il ne
m'avait pas montré de connaissances en physique. J'ai proposé de donner
une autre chance a l'étudiant en lui donnant six minutes pour répondre
a la question avec l'avertissement que pour la réponse il devait
utiliser ses connaissances en physique. Apres cinq minutes, il n'avait
encore rien écrit. Je lui ai demandé s'il voulait abandonner mais il
répondit qu'il avait beaucoup de réponses pour ce problème et qu'il
cherchait la meilleure d'entre elles. Je me suis excusé de l'avoir
interrompu et lui ai demandé de continuer. Dans la minute qui suivit,
il se hâta pour me répondre: "On place le baromètre a la hauteur du
toit. On le laisse tomber en calculant son temps de chute avec un
chronomètre. Ensuite en utilisant la bonne formule connue par tous, on
trouve la hauteur du building". A ce moment, j'ai demandé à mon
collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et
donna presque 20 a l'étudiant. En quittant son bureau, j'ai rappelé
l'étudiant car il avait dit qu'il avait plusieurs solutions a ce
problème. "Hé bien, dit-il, il y a plusieurs façon de calculer la
hauteur d'un building avec un baromètre. Par exemple, on le place
dehors lorsqu'il y a du soleil. On calcule la hauteur du baromètre, la
longueur de son ombre et la longueur de l'ombre du building. Ensuite,
avec un simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du building."

Bien, lui répondis-je, et les autres? A quoi l'élève répondit: "Il y a
une méthode assez basique que vous allez apprécier. On monte les étages
avec un baromètre et en même temps on marque la longueur du baromètre
sur le mur. En comptant le nombre de trait, on a la hauteur du building
en longueur de baromètre. C'est une méthode très directe. Bien sûr, si
vous voulez une méthode plus sophistiquée, vous pouvez prendre le
baromètre a une corde, le faire balancer comme un pendule et déterminer
la valeur de g au niveau de la rue et au niveau de toit. A partir de la
différence de g la hauteur de building peut être calculée. De la même
façon, on l'attache à une grande corde et en étant sur le toit, on le
laisse descendre jusqu'a peu pries le niveau de la rue. On le fait
balancer comme un pendule et on calcule la hauteur du building a partir
de sa période de balancement."

Finalement, l'élève conclut: "Il y a encore d'autres façons de résoudre
ce problème. Probablement la meilleure est d'aller au sous-sol, frapper
à la porte du concierge et lui dire: "J'ai pour vous un superbe
baromètre si vous me dites quelle est la hauteur du building."

J'ai ensuite demandé à l'étudiant s'il connaissait la réponse que
j'attendais. Il a admis que oui mais qu'il en avait marre du collège et
des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait
penser.

Pour l'anecdote, l'étudiant était Niels Bohr (prix Nobel de Physique en
1923)

Méditons la dernière phrase !

T'es en mode Taber, frénétique de la touche entré? :p

La dernière est excellente!!!

foehrunner a écrit:

T'es en mode Taber, frénétique de la touche entré? :p

Non, simplement la maladie de ce forum: un copier-coller te balance du "enter" en veux-tu en voilà